Сразу хочу заметить,что это две очень родственные крайности.Одно без другого вполне может существовать,но крайне редко и удается очень трудно.
Что такое герой?Это тип,который совершил невозможный поступок,жертвуя собой,на который бы мало кто решился.А почему на такие поступки большинство не решается?Потому что:
1.Боятся.
2.Трезво оценивают ситуацию и свои шансы.
Если человек бросился в огонь не капли не боясь - он уже потерял рассудок.Если не оценил трезво свои шансы - то же самое.
Героем можно стать и случайно,сам того не ожидая.Человек занимался своими проблемами и попутно получилось справиться с невозможным.это случайный герой,но все же я считаю это геройством.
Но если человек трезво все оценив,с капелькой адреналина в крови.решает не лезть в огонь,так как шансы нулевые,почему его сразу начинают считать за труса,или эгоиста?Ведь он.сохранил свою жизнь для дальнейшей деятельности.Возможно у него будет еще сотня героических поступков,обдуманных и успешных.Почему генерала,решившего отступить и перегрупироваться считают трусом,а положившего всех воинов - героем?Почему геройство присваевается в основном посмертно?
Герой,погибший геройской смертью,был либо безрассуден,либо ему некуда было отступать.
Для настоящего геройства нужно не иметь ни капли безрассудства.Все другие случаи - тоже геройство,но безрассудное.Так что я бы поделил героев на "Героев" и "Безрассудных Героев".Геройство ихнее будет одно и то же,но вот к таким людям стоит относиться по разному.

Почему же противоречу.Я имел ввиду,что человек всегда немного побаивается.И отсутствие полностью страха у него - уже не нормально.Хотя я уже немного запутался.Чем еще славен герой?Не только невозможными поступками,но и их человечностью.Ведь героем можно быть только в обществе,а значит не должно идти вопреки общепринятым законам,а так же совести.Очень важно быстро и качественно оценить обстановку.Пример с тем парнем,бросившим девушку.В той ситуации можно было поступить по разному и выйти если не героем,то хотя бы не подонком.Просто уйти - это не по геройски,однозначно.Тем более,что его жизни толком и не было опасности.Максимум его бы солидно помяли.Но опять же можно было отвлечь толпу на себя,или хотя бы часть,разделить их,уже угроза сократилась бы,можно было тупо позвонить в милицию в конце-концов,можно было сделать массу всего.Другой вопрос,что она для него значила.Если это была просто "тряпочка" в его понимании,тогда чего от него ожидать было?Я не брошусь спасать не знакомую девушку,которую насилуют 5 парней,или даже 2.Во-первых,я не знаю,что это за девушка(возможно она сама спровоцировала такие действия).Во-вторых,на такие разборки есть специальные органы власти,которые я в зайдя за угол потружусь вызвать.В-третьих,ее вовсе могут не насиловать,откуда мне знать.Поэтому даже еще я же могу остаться крайний.В наше замечательное время такое вполне возможно.
Но вернемся к героям и кто они такие.

Это и есть героический поступок.Когда безрассудство уступает трезвой оценке обстоятельств.Хотя знак героя за это ему не дали на сколько я знаю.А я бы дал.Зато если бы он там всех положил и сам лег,был бы герой,точнее "Безрассудный Герой".
Но как бы не поступил Кутузов из этих двух вариантов,я бы все равно назвал его действия героическими...
Хватит на сегодня,спать пора,а то я становлюсь безрассудным. 

Все-таки безрассудство и геройство - это разные вещи.В большинстве случаев геройство происходит от безрассудства и наличие второго вовсе не обязательно для геройского поступка...Я кажется разобрался,что для меня есть что.

Почему происходит война?Она происходит только потому,что есть общество.Человек совершил подвиг относительно общества,о нем узнали(позже,или сразу,не важно) и потом в обществе его сделали героем.А если о подвиге никто не узнает?А если общества не будет,то перед кем геройствовать тогда,кто будет восхищаться героем?
Вот это я имел ввиду,говоря об относительности к обществу.Героем можно стать только в коллективе.

Это останется подвиг даже в Африке,но если о нем(о подвиге) не узнает общество,как человек станет героем?Если этого человека не будет знать общество,как он станет героем?Разве что только внутри себя,но оценить будет самому трудно.
Вобщем представьте одинокого человека и представьте,как он сможет стать героем.Только не нужно опять впутывать других людей.Человек совершенно один кругом и спасать некого,кроме как себя.Кстати зацепка.Герой - человек,спасший,либо убивший кого-то.Как вам такая оценка?

Отредактировано Paladin (2007-11-03 00:32:12)

Герой - окрыленный идеей подвига человек(что такое "подвиг" не буду описывать).Поступок определяет настрой человека и его намерение.Наверное больше нечего добавить.
Безрассудный - отчаянный,потерявший самообладание человек.Такие люди подвиг могут совершить чисто случайно.Для геройского поступка должна быть мера безумия,иначе он рискует стать нелепым.
Самое главное,что геройский поступок отличается своим побуждающим эффектом,который будет в дальнейшем положительно сказываться на человеке.