эзотерика

Объявление

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ФОРУМ! ВНИМАНИЕ! УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, вы лишены возможности создавать темы, оставлять комментарии и просматривать некоторые категории нашего форума (консультационные кабинеты, саморазвитие, форумы магического направления), для этого необходимо ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ. Будем очень рады видеть Вас в качестве постоянных и активных участников. Не стесняйтесь задавать вопросы и участвовать в обсуждениях тем.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » эзотерика » ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ОБЩЕСТВО » Какая вера самая истинная, или битва Церквей.


Какая вера самая истинная, или битва Церквей.

Сообщений 21 страница 40 из 146

21

Corvin написал(а):

а наши деньги спонсоров пускают на строительство новых храмов, в которых потом будут продавать книжки.

Ай красавцы.РПЦ молодца,что тут еще добавишь.

0

22

Как-то мне пришлось беседовать с одним иереем и я ему задал вопрос: "Почему на каждом углу видны сектанты, и нигде не видно православных миссионеров?" На что он мне ответил: "На каждом углу есть церковь, вот пусть люди ходят туда и получают духовное спасение, а за тех, кто прельщается диавольскими посулами мы не отвечаем, они сами выбрали свой путь". Не знаю, насколько этот ответ отражает позицию РПЦ, но судя по тому, что православных проповедников на улице не встретишь, то...

ИрБу написал(а):

Сейчас происходит много конфликтов на религиозной почве. Дети, подростки, молодёж наблюдают всё это и думают - из-за чего весь сыр-бор? Есть ли он этот Бог? И чей Бог лучше, правильнее? Мы то понимаем, что идёт борьба за паству, за сохранение целостности  государства (н-р. масульмане).Сегодня, на наших глазах, действительно происходит битва церквей. Битва за влияние, за власть над нами.

У каждой религии есть свои апостолы, свои пророки, свои мессии. А где же Бог? О нём забывают. Есть одна чудесная притча, которая хорошо иллюстрирует это:

Одному искателю Истины приснилось однажды, что он попал в Рай. Он увидел там толпы людей. Поинтересовавшись, что происходит, он узнал, что сегодня День Рождения Бога. Человек поблагодарил судьбу: Наконец-то его жажда увидеть Бога будет удовлетворена! Он встал на краю дороги вместе с остальными людьми в ожидании. Показалась пышная процессия. Впереди ехала важная персона на красивом коне. За ним следовала многочисленная свита из тысяч последователей. По мере прохождения процессии, из толпы выходили люди и присоединялись к свите. Искатель Истины шёпотом спросил своего соседа: «Это Бог?». «О, нет! Это Кришна», - ответил сосед. Только прошла первая процессия, как показалась следующая. «Это Бог?» – вновь спросил искатель. «Нет, это Мухаммед и его окружение», – был ответ. Процессии шли одна за другой: Будды, Христа и многих других великих пророков. «Когда же пройдёт Бог?» – удивлялся искатель Истины. Толпа заметно поредела, но процессии всё ещё шли. Наконец, на дороге, кроме искателя никого не осталось. И тут появился скромный благообразного вида старичок на белом коне. Его не сопровождал никто. Искатель подумал, что это должно быть и есть Бог, и с интересом последовал за ним. Он подошёл ближе и спросил: «Если ты Бог, почему ты один?» От этих слов глаза Бога наполнились слезами и Он сказал: «Все люди разделились между теми, кто прошёл здесь до меня. И никто не остался со мной, ибо со мной может быть только тот, кто не следует ни за кем…
И в этот момент искатель Истины проснулся. Оглядевшись, он увидел, что лежит на кровати в своём доме. После этого он начал ходить по домам своих друзей и рассказывать о своём удивительном сне. «Бог одинок! Бог одинок!» – говорил он.

0

23

Corvin написал(а):

"На каждом углу есть церковь, вот пусть люди ходят туда и получают духовное спасение, а за тех, кто прельщается диавольскими посулами мы не отвечаем, они сами выбрали свой путь".

Тут явно какой-то подвох.Такое впечатление,что тут либо им просто стало лень опускаться и работать с людми,либо работает политика "никого насильно заставлять не будем".Ну скажите,почему праведный человек не пойдет проповедовать свою веру?Да хрен с ней с верой,просто человечность разносить по улице...Да,никто не пойдет,потому что бесполезно.Что уж теперь говорить,остается только наблюдать за этим.

Про Бога хочу еще сказать.Я сомневаюсь,что он особо скучает по людям.Он создал их для развлечения можно сказать.Смешная копошня смешных существ,которые лупят друг друга,доказывая его существование.Половина из них взывают постоянно к нему в той,или иной форме.Какая тут может быть одинокость я не понимаю.Да и вообще у меня споров на эту тему родилось очень много.По поводу так называемых "грехов" тоже масса нестыковок.С одной стороны святость отлично вписывается в фанатизм и многое другое.

0

24

Нельзя обвинять церковь в действиях отдельных ее членов. Многие священники идут на улицы и раздают бесплатные брошуры (предварительно купив их в храмах за свой счет), многим священникам действительно не все равно, их действительно заботит судьба каждого отдельного прихожанина. Другое дело, что их мало, что они затерялись в толпе бездарностей. Из 10 врачей только один может оказаться по-настоящему профессионалом, а 9 из них просто зря занимают свое место, из 10 учителей только 1 Настоящий Учитель с большой буквы. Но из за этого мы не перестаем ходить в поликлинику и водить детей в школу.
К сожалению, сейчас священнослужителями все чаще становятся не те люди, которые хотят делать добро, а люди с неудовлетворенной жаждой власти (в политики не взяли - пойду в священники).

Сейчас РПЦ забыла свое истинное предназначение - помогать людям - и занимается не тем, чем должна - политикой (патриарх уже давно политик), "повышением авторитета цеткви" и т.п. ненужными для спасения души вещами. Она из причин этого - плохое образование - семинария - которая воспитывает в будущих пастырях средневековые узкие взгляды.

Проблема христианства - в его негибкости - то, что было сказано 2000 лет назад, то осталось и сейчас. А времена изменились, изменились люди и отношения между людьми. Если бы церковь шла в ногу со временем, то за ней шли бы люди и не надо было бы ни в политику лезть, ни авторитет церкви поднимать, ни засорять умы школьников религиозным воспитанием.

+1

25

Полька Бабочка написал(а):

Если бы церковь шла в ногу со временем, то за ней шли бы люди

А стоит ли вообще за кем-то идти?Быть может учиться стоит у многих и у той же самой теперешней церкви(всегда есть чему поучиться),но идти нужно своим путем.

Полька Бабочка написал(а):

Проблема христианства - в его негибкости - то, что было сказано 2000 лет назад, то осталось и сейчас.

Интересно.Сказанное две тысячи лет назад должно куда-то деваться,или меняться? o.O

0

26

Полька Бабочка, вы очень хорошо сказали об учителях, врачах, священниках. Я с этим согласен полностью. Но исключения лишь подтверждают правила, о которых мы и ведём беседу. Я уверен, что участникам беседы далеко не безразлично положение дел в церкви, которая за 2000 лет утратила свою духовность.

Полька Бабочка написал(а):

Проблема христианства - в его негибкости - то, что было сказано 2000 лет назад, то осталось и сейчас. А времена изменились, изменились люди и отношения между людьми. Если бы церковь шла в ногу со временем, то за ней шли бы люди и не надо было бы ни в политику лезть, ни авторитет церкви поднимать, ни засорять умы школьников религиозным воспитанием.

Скорее, здесь дело не в негибкости, а в ограниченной гибкости. Ведь ещё в начале ХХ века церковь отказывалась проводить в храмы электричество, называя это сатанинским искушением. Однако сейчас она не только провела электричество в храмы, но и допускает на таинства телевидение, транслирует богослужения по телевизору, открыла свои сайты в сети (все мы помним, как РПЦ 10 лет назад отзывалась об интернете). Гибкость есть, но не везде. А это уже больше отдаёт лицемерием, что не может не отталкивать людей.

0

27

Хочу добавить один "смешной" случай,когда в одной церкви стали устанавливать электрические светильники в виде свечек.Объяснили это тем,что прогресс довно прошел времена,когда жгли свечи.Более того в какой-то мере высмеяли так называемое суеверие о свойстве натурального пламени свечи.

0

28

Paladin написал(а):

А стоит ли вообще за кем-то идти?Быть может учиться стоит у многих и у той же самой теперешней церкви(всегда есть чему поучиться),но идти нужно своим путем.

Большинству людей требуется идти за кем-то - они боятся идти своим путем.

Paladin написал(а):

Интересно.Сказанное две тысячи лет назад должно куда-то деваться,или меняться?

Нет, сказанное меняться не должно, но оно должно адаптироваться для современного человека.

Дело в том, что без изучения церковно-славянского языка текст богослужения понять невозможно - и если бы РПЦ пошла бы на то, чтобы перевести богослужения на русский язык, то людей, посещающих храм, прибавилось бы. А сейчас практически никто не понимает о чем речь идет. Нет, ну кому очень надо, тот разберется (я в 5м классе средней школы взяла в библиотеке учебник и изучила славянский язык со всеми правилами грамматики и т.п. - правда, правила я уже забыла, но о чем поется-говориться на службе - я понимаю). Но в основном людям это не нужно. Поэтому сейчас большим "спросом" пользуются протестантские общины, где людям все человеческим языком разъяснятется.
И дело не только в языке - это для примера.

Corvin написал(а):

Скорее, здесь дело не в негибкости, а в ограниченной гибкости. Ведь ещё в начале ХХ века церковь отказывалась проводить в храмы электричество, называя это сатанинским искушением. Однако сейчас она не только провела электричество в храмы, но и допускает на таинства телевидение, транслирует богослужения по телевизору, открыла свои сайты в сети (все мы помним, как РПЦ 10 лет назад отзывалась об интернете). Гибкость есть, но не везде. А это уже больше отдаёт лицемерием, что не может не отталкивать людей.

Да, нужно либо полностью отказываться от нововведений, либо их полностью принимать.
А то, утверждение о том, что РПЦ сохранила все в первоначальном виде, как 2000 лет назад (ведь в виду имеется не только сохранение догматов, а и сохранение обрядов и т.п.), ложно. Ведь 2000 лет назад не было таких храмов, таких одеяний, таких икон - все это появилось позже.

+1

29

Paladin написал(а):

Более того в какой-то мере высмеяли так называемое суеверие о свойстве натурального пламени свечи.

Что поделаешь, если мистическая церковь вымерла в физическом теле общественной организации под названием РПЦ. Грустно.

Полька Бабочка написал(а):

Дело в том, что без изучения церковно-славянского языка текст богослужения понять невозможно - и если бы РПЦ пошла бы на то, чтобы перевести богослужения на русский язык, то людей, посещающих храм, прибавилось бы.

С языком здесь обстоит дело особо. Ведь церковно-славянский язык очень важен. Энергетически он более силён, чем современный русский язык. Это каким-то уголком сознания (или подсознания) понимают церковники. Отсюда такой протест. Конечно, русификация богослужения - это неизбежность, потому что давно уже происходит процесс секуляризации. Отказ от древнего языка это очередной осиновый кол. На западе сейчас происходит всё то же самое. Католики тоже скоро вынуждены будут отказаться от латыни.

Полька Бабочка написал(а):

Ведь 2000 лет назад не было таких храмов, таких одеяний, таких икон - все это появилось позже.

Можно ещё добавить сюда никоновские реформы, которые вообще изменили многие, казалось бы незыблемые вещи.

0

30

Полька Бабочка теперь мне понятно,что Вы имели ввиду.Я думаю,что церкви меняться и идти со временем нужно,но традиции,знания и смысл не должны при этом теряться.

+1

31

Corvin написал(а):

языком здесь обстоит дело особо. Ведь церковно-славянский язык очень важен. Энергетически он более силён, чем современный русский язык. Это каким-то уголком сознания (или подсознания) понимают церковники. Отсюда такой протест. Конечно, русификация богослужения - это неизбежность, потому что давно уже происходит процесс секуляризации. Отказ от древнего языка это очередной осиновый кол. На западе сейчас происходит всё то же самое. Католики тоже скоро вынуждены будут отказаться от латыни.

Я понимаю, почему католики так "цепляются" за свою латынь - на этом языке говорили  то время, когда жил Иисус Христос, и некоторые апостолы тоже говорили на латыни (апостол Павел вроде?). Но на славянском языке тогда не говорили. Его, кажется, тогда даже в проекте не было)))
Получается, что тогда, когда Кирилл и Мефодий перевели богослужение на славянский язык, это было можно, а сейчас на русский нельзя? Ведь славянский в то время тоже был современным языком? Ведь перевели тогда именно для того, чтоб было понятно славянам - они же не знали латыни. А чем современные люди хуже? Ведь церковно-славянский - уже мертвый язык, на нем никто не разговаривает (правда, есть один белорусский поэт, который пишет на нем стихи - Иеромонах Роман, но он ведь исключение).
Если бы священники сами понимали про мистический смысл, а то ведь они не понимают. Разговаривала на эту тему с одним иереем, а он ответил так: "Ну, если мы на русский переведем, то всем покажется, что мы стали протестантами". А в те далекие времена, когда я посещала воскресную школу, нам говорили так: "В славянском языке не было нехороших слов и ругательств, там даже не было слова "убить", а в русском они есть. И поэтому русский язык осквернен этими словами и на нем нельзя вести богослужение". Правда-правда, именно так и сказал - у меня в конспекте осталось. Неужели славяне никогда не ругались и никого не убивали?
Каждое нововведение или отказ от нововведения должны быть обоснованы. Иначе церковь потеряет доверие верующих.
Я-то сама не против церковно-славянского языка - я все понимаю. Но каждый обряд/ритуал должен нести какой-то определенный смысл и этот смысл должны понимать люди, этот ритуал совершающие, а наши современные священники, к сожалению, не понимают или не могут объяснить...

Paladin написал(а):

Я думаю,что церкви меняться и идти со временем нужно,но традиции,знания и смысл не должны при этом теряться.

К сожалению, многие традиции уже потеряли первоначальный смысл. И нужно либо этот смысл им вернуть/вспомнить либо от них отказаться. Люди должны понимать, для чего нужна та или иная молитва, для чего нужно то или иное действо.

+1

32

Полька Бабочка написал(а):

Я понимаю, почему католики так "цепляются" за свою латынь - на этом языке говорили  то время, когда жил Иисус Христос, и некоторые апостолы тоже говорили на латыни (апостол Павел вроде?). Но на славянском языке тогда не говорили. Его, кажется, тогда даже в проекте не было)))

Не всё так просто. Славяне уже тогда существовали на довольно-таки обширной территории Европы. Прусы, латы, литы, эсты, древляне, поляне, кривичи... Огромное количество племён. Причём племена не дикие, они жили в городах, которые были по тем временам довольно-таки крупные. Христианские миссионеры приходили на Русь ещё до того, как она была крещена. Об этом сообщают и церковные источники - можно вспомнить, что у княгини Ольги был свой духовник. Великая Римская Империя к тому времени распалась на две автономии. Западная автономия с центром в городе Рим и восточная автономия с центром в Константинополе. Раздел империи на автономии послужил базой для раскола и Церкви. Если в западной автономии службу вели на латыне, то в восточной автономии правили греки. Это, конечно, в общих чертах, на деле все процессы были гораздо сложнее.

Кирилл и Мефодий не придумывали славянского языка, он уже существовал к тому времени. Кирилл и Мефодий были братьями, происходили из славянской семьи, жившей в греческом городе Солуни в Македонии, который в то время входил в состав славянской (болгарской) территории и являлся культурным центром Македонии. Древний Солунь был двуязычным городом, в котором кроме греческого языка звучал и славянский говор. Константин был очень образованным для своего времени человеком. Ещё до поездки в Моравию он составил славянскую азбуку и начал переводить Евангелие на славянский язык.

Полька Бабочка написал(а):

"В славянском языке не было нехороших слов и ругательств, там даже не было слова "убить", а в русском они есть. И поэтому русский язык осквернен этими словами и на нем нельзя вести богослужение". Правда-правда, именно так и сказал - у меня в конспекте осталось. Неужели славяне никогда не ругались и никого не убивали?

Почему же не было? В любом языке всегда существовали и существуют ругательства. Правда, ругательства не всегда означают матерные выражения. Кстати сказать, ругательства - это даже не сами слова, а тот смысл (чаще всего эмоциональный), который вкладывается в эти слова. Ну, например, слово "козёл". Какое же это ругательство? Однако за сказанное такое слово в определённых условиях конкретному лицу можно получить по морде... В матерных выражениях тоже ничего особенного нет. Как уже давно считается весь мат пришёл из татарского языка. Так это или нет - уже не столь важно. Всегда считалось, что оскорбление памяти, чести или имени предков - это наибольшее оскорбление, которое можно смыть только кровью. Матерные выражения применялись на поле боя, перед сражением. Когда воины, подбадривая себя и унижая врага, стояли стенкой друг против друга, готовясь морально к сражению.

Слова "убить" конечно же не было в славянском языке, но были другие слова, которые его заменяли. Например, "лишить живота". То, что сказал иерей мне тоже приходилось слышать, но это всего лишь некий шаблон защиты, принятой Церковью. Ведь она уже давно заняла круговую оборону. Когда-нибудь придёт время, сменят язык и говорить будут совершенно другое в своё оправдание. Но Церковь здесь не за что ругать, это инстинкт самосохранения. И двойные стандарты тоже.

Вот цитата из Википедии, которая показывает как могут меняться стандарты: "Константин и Мефодий продолжали переводить церковные книги с греческого на славянский язык, обучали славян чтению, письму и ведению богослужения на славянском языке. Братья пробыли в Моравии более трёх лет, а затем отправились с учениками в Рим к Папе Римскому. Среди некоторых епископов Западной Церкви сложилось убеждение, что хвала Богу может воздаваться только на трёх священных языках: еврейском, греческом и латинском. Поэтому Кирилл и Мефодий, проповедовавшие христианство в Моравии, были восприняты как еретики и вызваны в Рим. После того, как Кирилл передал папе Римскому Адриану II найденные им в своём херсонесском путешествии мощи Святого Климента, тот утвердил богослужение на славянском языке, и переведённые книги приказал положить в римских церквях. Братья были рукоположены в епископский сан. Так они надеялись найти поддержку в борьбе против немецкого духовенства, не желавшего сдавать свои позиции в Моравии и препятствовавшего распостранению славянской писменности".
Заметьте, что немецкое духовенство - это тоже христиане, причём подчинявшиеся Папе Римскому. Сплошные церковные интриги. Кстати, здесь же можно вспомнить и то, как в России хитростью и вероломством появился свой Патриарх.

0

33

Полька Бабочка написал(а):

Но каждый обряд/ритуал должен нести какой-то определенный смысл и этот смысл должны понимать люди, этот ритуал совершающие, а наши современные священники, к сожалению, не понимают или не могут объяснить...

Нет, священники как раз хорошо знают и понимают свои ритуалы, я знаю, потому что общался с ними. А вот участникам ритуала далеко не обязательно знать все нюансы ритуала/обряда, и совершенно не обязательно понимать его смысл.

0

34

VIZARD написал(а):

Нет, священники как раз хорошо знают и понимают свои ритуалы, я знаю, потому что общался с ними.

ну, значит, вам повезло. Потому что я неоднократно сталкивалась с непониманием значений ритуалов как раз в среде священников.

0

35

Corvin написал(а):

А как вы считаете, какая вера самая истинная? Что вы вообще думаете по этому поводу?

Для меня истинная вера - это та, которая основывается на Знании и Опыте.
С этой точки зрения восточные религии стоят ближе к понятию истинной веры, чем семитические, у них присутствует обратная связь и, если хотите, научный подход к проблеме: на веру ничто не принимается, все проверяется экспериментально. Кто не имеет личного опыта в чем-либо не имеет права обучать этому других и т. д. И главное - нет застывших и вечных истин, все подвергается проверке и перепроверке, а если нужно - корректировке, уточнению, изменению и дальнейшей проверке.

0

36

Полька Бабочка написал(а):

Но на славянском языке тогда не говорили. Его, кажется, тогда даже в проекте не было)))
Если бы священники сами понимали про мистический смысл, а то ведь они не понимают. Разговаривала на эту тему с одним иереем, а он ответил так: "Ну, если мы на русский переведем, то всем покажется, что мы стали протестантами". А в те далекие времена, когда я посещала воскресную школу, нам говорили так: "В славянском языке не было нехороших слов и ругательств, там даже не было слова "убить", а в русском они есть. И поэтому русский язык осквернен этими словами и на нем нельзя вести богослужение". Правда-правда, именно так и сказал - у меня в конспекте осталось. Неужели славяне никогда не ругались и никого не убивали?

Если послушать православных церковников (особенно МП), включая митрополита Алексия, то окажется, что культура и грамотность пришли на Русь (тогда еще дикую) исключительно с православием. Это такая же чушь, как и совсем недавняя чушь большевиков о начале новой эры для всего человечества, которая началась после выстрела (исторического!) "Авроры" в 1917 г. Идеологически - тот же шаблон.
Но, если почитать не очень древних и не совсем русских (российских) историков, например: Якова Рейтенфельса, то окажется, что и летописи у русских (прошу не путать с московией) были СВОИ и ДО означенной даты крещения, и сношения со всем миром (особенно с Грецией), и этот мир очень уважал и ценил законы и обычаи русских, греки называли их самыми справедливыми (в чем-чем, а в законах греки толк знали), и отбиться могли от кого угодно.

Кому интересно - сюда:

http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Reut … ml?id=1179
http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Reut … ml?id=1180

И, с моей точки зрения, именно христианизация ослабила и подорвала изнутри дух и мощь Руси (как и всех европейских народов), что повлекло за собой катастрофические последствия как для Руси так и для всей Европы (потеря государственности; раздробленность; междоусобицы; падение науки, образования, культуры через уничтожение дохристианского культурного наследия; опустошение от эпидемий чумы).

Отредактировано Прохожий (2008-08-07 09:37:46)

0

37

Прохожий написал(а):

И, с моей точки зрения, именно христианизация ослабила и подорвала изнутри дух и мощь Руси (как и всех европейских народов), что повлекло за собой катастрофические последствия как для Руси так и для всей Европы (потеря государственности; раздробленность; междоусобицы; падение науки, образования, культуры через уничтожение дохристианского культурного наследия; опустошение от эпидемий чумы).

А как же русские воины,которые сражались с христианскими хоругвями и били в 33 шеи татар,немцев и др.У них тоже был ослаблен дух и мощь???Христианизация только укрепила их,иначе бы уже не было России!

0

38

Русь (которая Киевская) как раз и кончилась буквально через пару столетий после христианизации. А Россия (Московия) началась гораздо позже. И по свидетельству российских летописцев и историков князья московские и пикнуть не могли без разрешения ордынского хана и если кого и гоняли, то только с его высочайшего согласия. Так что "33 шеи", извините, 100%-ная мифология Российской империи.

Отредактировано Прохожий (2008-08-29 16:35:49)

0

39

На мой взгляд всё лучшее в будущем! Это же относится и к религии, вере: самая лучшая религия будет создана "завтра", а создаётся уже "сейчас"! Кем? Можно пообщаться...

0

40

Aleks написал(а):

самая лучшая религия будет создана "завтра", а создаётся уже "сейчас"! Кем?

И кем?

0


Вы здесь » эзотерика » ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ОБЩЕСТВО » Какая вера самая истинная, или битва Церквей.