эзотерика

Объявление

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ФОРУМ! ВНИМАНИЕ! УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, вы лишены возможности создавать темы, оставлять комментарии и просматривать некоторые категории нашего форума (консультационные кабинеты, саморазвитие, форумы магического направления), для этого необходимо ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ. Будем очень рады видеть Вас в качестве постоянных и активных участников. Не стесняйтесь задавать вопросы и участвовать в обсуждениях тем.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » эзотерика » ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ » Профессор Валерий Чудинов о русском языке и истории


Профессор Валерий Чудинов о русском языке и истории

Сообщений 1 страница 20 из 52

1

Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор Валерий Чудинов сегодня шокирует коллег своими неожиданными заключениями, беспристрастно выслушивая массу обвинений - от дремучего невежества до психической неполноценности. На чем основана его позиция?

В начале было слово

Российская газета: Валерий Алексеевич, ваше утверждение о том, что цивилизация на Земле началась с русского народа, несколько неожиданно. Как вы пришли к такому выводу и с чего вдруг вообще занялись этой проблемой?

Валерий Чудинов: Меня заинтересовали работы замечательного дешифровщика старинных текстов Г. Гриневича, датировавшего их Х веком. Но ознакомившись с ними, я понял, что Геннадий Станиславович прошел лишь треть пути дешифровки, ибо две трети знаков были либо не выявлены, либо определены неверно. Я продолжил дешифровку и увидел, что письменность существовала практически во все века.

Года два я вообще не верил собственным дешифровкам, считая их своеобразной "игрой природы". Еще года три колебался, находя аргументы как в защиту, так и в опровержение возможности существования письменности в столь далекие времена. И лишь спустя пять лет, когда накопил большой запас прочитанных надписей, я понял, что не ошибся и что люди умели писать еще в каменном веке. Это было мое первое открытие.

Понимаю: такой вывод можно считать невероятным, поскольку официальная наука полагает, будто письменность начинается только с эпохи бронзы. А на тех исследователей, которые отодвигают эту дату чуть далее в глубь веков, в эпоху неолита, она смотрит как на чудаков. Я же перемахнул и неолит, и мезолит и показал существование письменности в самом палеолите.

РГ: Что это за надписи, как они выглядят и откуда вы их получили?

Чудинов: Надписи бывают не только явные, то есть хорошо заметные и выглядящие именно как надписи, но и неявные - несимметричный орнамент, детали рисунка, специально выделенные его автором, мелкие и малоконтрастные надписи, наконец, светлые на темном фоне (они обычно воспринимаются как блики и не принимаются во внимание). Это необычайно расширило число предметов, на которые нанесены надписи, так что теперь их не приходилось выуживать, перелопачивая горы археологической литературы - они пошли сплошным массивом. Но, занимаясь тем письмом, которое исследовал Гриневич (оно называлось руницей, а еще ранее - рунами Макоши), я обнаружил существование и всем нам привычной кирилловской письменности в тех же бесконечно далеких от нас эпохах.

РГ: То есть вы считаете, что нынешние русские буквы существовали уже тогда?

Чудинов: Вначале мне самому это казалось жуткой нелепостью. Ее можно сравнить с тем эффектом, какой произвели бы на археолога детали, к примеру, автомобиля рядом с костями мамонта. Но и этот вид письма я проверял годами, и оказалось: не ошибся. Правда, эта письменность (я для себя ее назвал протокириллицей, а потом узнал, что она называлась "руны Рода") не вполне тождественна нынешней: буквы корявые, разного размера, наклона и толщины, где-то наползают друг на друга или даже влезают внутрь друг друга, а где-то находятся слишком далеко, линия строки не выдерживается, а контраст с фоном - минимальный.

Так был создан фундамент моих исторических выводов: я стал читать не просто древние надписи, но фрагменты той, далекой от нас жизни. Замечу, что все надписи были написаны на русском языке, но не вполне современном: названия многих животных, орудий труда, бытовых предметов, географических районов, написание указательных местоимений, глагольных форм было иным. Однако несмотря на эти небольшие отличия, любой текст (а они обычно очень короткие, всего несколько слов) понимался без труда именно как русский. Так что я могу с полным основанием утверждать, что за много тысяч лет до Кирилла и Мефодия наши предки писали так, как мы пишем с вами.

Так что существование русского языка (его можно называть как угодно: древнейший русский, палеорусский, общеславянский, индоевропейский) в самые древние времена - конкретно: не менее двухсот тысяч лет назад - составило сущность другого моего открытия.

Продолжение: см. ссылку

http://www.rg.ru/2008/06/19/chudinov.html

0

2

Интересная ссылочка, но вызывает недоумение доводы, которыми оперирует профессор Чудинов. Вот например:

Чудинов: Действительно, в Европе "человек разумный" (кроманьонец) появился, по разным данным, от 30 до 40 тысяч лет назад, но в Азии чуть раньше, а в Америке - еще раньше.

Если в Америке появился первый человек, а славяне все базируются на территории Европы, то почему Чудинов считает, что письменность миру дали славяне? Только на совпадении некоторых слов? Логично было б предположить, что письменность пошла от тех людей, кто раньше появился. Потом:

Вся Европа была тогда Яровой Русью. Но часть этносов, сначала переселившихся в Азию, из Азии, где началась засуха, стали опять возвращаться в Европу (Ярову Русь), войдя в старую русскую культуру уже со своим языком и со своей культурой. И от Яровой Руси отпал сначала (в неолите) регион из нынешней Греции и Югославии (Живина Русь), затем (в эпоху бронзы) север Африки (Египет, населенный коптами, то есть "закопченными", загорелыми людьми). Потом отпала Аравия (Ярова или Арова Русь, или в "акающем" произношении Арава), далее - Палестина, потом, в античности, - север Италии. И всякий раз на месте соприкосновения выходцев из Азии с остающимися в данном месте русскими возникали новые языки и культуры - египетская, арабская, израильская, греческая, римская, кельтская, германская. Именно этот процесс создания новых культур и фиксирует современная историография. Тогда как русская культура, как фоновая, опущена.

То, что вся Европа - это Русь... Слов просто нет... Даст ист фантастиш!!! И что - все славяне просто забыли о том, что они славяне и теперь люто ненавидят Русь? Вроде какой-то бред :no:

0

3

VIZARD написал(а):

Вроде какой-то бред

Вполне возможно. Местами весьма похоже на пургу заказного типа. Я пока не разобрался. :rain:

0

4

Статья действительно интересна, но "несостыковочек" (как заметил журналист) в теории действительно хватает. Хотя всё абсолютно бредом назвать это сложно. Во-первых, потому что слишком они перемешивают известные факты с собственными домыслами и предположениями, так что теория становится похожей на истину. Во-вторых, слишком часто и многие стали выдавать похожие теории. Взять, к примеру, того же Фоменко или Кандыбу (который вообще смог доказать, что славяне произошли от якутов). Мне кажется, что эти теории стоит изучить внимательнее, потому что в них может оказаться и рациональное зерно. Ведь над Шлиманом тоже долго смеялись, а он Трою всё же раскопал!

0

5

Поддерживаю Corvin'а.

"Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной".
(Нильс Бор).

Одноко, присутствует искушение подогнать "твердую историческую базу" российскому и великоросскому шовинизму, который и так иногда зашкаливает.

0

6

Бред. Говорю, как филолог. Чудинов был интересен вначале. Теперь он болен.

0

7

Абаасы написал(а):

Бред.

У меня родилось много вопросов... Вы видите бред во всей статье или в какой-то части? Чем интересен был Чудинов вначале (каком "начале")?.. И по поводу болезни Чудинова можно ли поподробнее?

0

8

Из простого: Чудинов систематически читает слово маяк. Именно с таким написанием. Даже если вести письменность от Кирилла и Мефодия, то буква Я в такой графике начаа использоваться с чуть не XVI века. А вообще - это дифтонговая буква, которая не характерна для русского языка. Все эти Я, Ё, Ю, Й более поздние и, как правило, заимствованные звуки.
А насчёт болезни... то Чудинов сейчас больше похож на городского сумасшедшего, готового читать письмена даже в кофейной гуще.
А сколько слов он использует? Десятка два. И все они - односложные как правило. Вам хочется думать, что русские использовали только МИМ, МАКОШЬ, МАЯК и что там у него ещё? Я, например, не готов к этому.

+1

9

Абаасы написал(а):

Вам хочется думать, что русские использовали только МИМ, МАКОШЬ, МАЯК и что там у него ещё?

Вы делаете скоропалительный вывод. К теории профессора Чудинова отношение у меня не однозначное, скорее, у меня возникают ассоциации с бредятиной. Только если всё напрочь сразу отметать к бреду, то можно пропустить и что-то действительно заслуживающее внимания...

В настоящее время бред наблюдается не у одного только Чудинова. Многие занимаются спекуляциями на эти темы. Взять, к примеру, того же Фоменко...

Спасибо за подробные ответы.

0

10

Отчего же скоропалительный? У него, конечно, есть интересные мысли, но это в качестве исключения. По ранности. Теперь он накатал себе колею, и всё - только вперёд. А русский язык удивительное совершенно существо! Его можно учить всю жизнь. Один "заяц" чего стоит! А Вы в курсе, что слова "начало" и "конец" в русском имеют одну основу - НЧ? Какая философия! И, заметьте, безо сяких чудиновых, липских и иже с ними! Просто Чудинов, увы, активен. Он пропихивает, проталкивает свои идеи. Академию тантрическую (по-моему) создал. Агрессивный графоман.

0

11

Абаасы написал(а):

Агрессивный графоман.

Увы, волна выносит на берег мусор и поднимает пену... Агрессивных графоманов развелось достаточное количество. Прискорбно то, что их псевдофилософия находит отклик у многих людей, не умеющих глубоко думать.

Я согласен с Вами, что русский язык - удивительное живое существо и им можно бесконечно удивляться. Был бы очень рад, если бы Вы открыли какую-нибудь тему и поделились своими наблюдениями и открытиями. О нашем "великом и могучем"...

Например, мне интересна тема о том, почему наблюдается тенденция упрощения алфавита. Есть мнение, что упрощение алфавита ведёт к деградации народа...

0

12

Например, мне интересна тема о том, почему наблюдается тенденция упрощения алфавита. Есть мнение, что упрощение алфавита ведёт к деградации народа...

Скорее, его усложнение ведёт к деградации. А что Вы имеете ввиду? ВсеяСветную? 147 букв изначального алфавита?
Насчёт темы я, несомненно, подумаю. Просто надо ж оглядеться. В первый день открывать тему - дурной тон.

0

13

Абаасы написал(а):

Скорее, его усложнение ведёт к деградации.

Разве?.. Я считал, что наоборот... А можете это как-то обосновать?

Абаасы написал(а):

А что Вы имеете ввиду?

В принципе, ничего конкретного я не имел в виду. Я знаю, что упрощение алфавита было в несколько этапов, в деталях при этом я не силён, а информация, которую можно увидеть в том же интернете достаточно противоречива. Поэтому любая информация от Вас на эту тему мне интересна.

0

14

Абаасы написал(а):

А Вы в курсе, что слова "начало" и "конец" в русском имеют одну основу - НЧ?

Не в курсе, расскажите по подробнее 8-)

0

15

Corvin написал(а):

Разве?.. Я считал, что наоборот... А можете это как-то обосновать?

Да всё просто. Обосновать можно попробовать на примере японского письма. Их три типа:  Кандзи (собственно смысловые иероглифы) и слоговые каны Хирагана и Катакана. Кандзи сейчас использует порядка трёх тыс. иероглифов. Необходимый минимум знаний - 1945. Казалось бы должно хватать. Ан нет. Система оказалась настолько сложной, что пришлось вводить каны, которые хоть как-то упрощали возможность записывать новообразования. И этого оказалось недостаточно! В японском встречаются и латиница, и арабские цифры.
Это как Виндовз - чем сложнее система, тем больше требует она доработок. Это разве не деградация?
Можно привести и другие примеры. Из славянских языков подобрать. Но уже завтра, если интересно.

Corvin написал(а):

В принципе, ничего конкретного я не имел в виду. Я знаю, что упрощение алфавита было в несколько этапов, в деталях при этом я не силён, а информация, которую можно увидеть в том же интернете достаточно противоречива. Поэтому любая информация от Вас на эту тему мне интересна.

Упрощение алфавита... Забавная тема. Ну, хорошо. В двух словах.
До Кирилла и Мефодия на Руси существовала письменность. Название ей не придумали, потому обозвали "койне" или "язык черт и резов" (что позволило спекулянтам говорить о рунах). Забавно, что этот койне не очень сильно отличался от того, что принесли Кирилл и Мефодий. Собственно, и не на Русь они несли глаголицу, а в Моравию. И умерли они лет за сто до крещения Руси (но сейчас это уже мало кого волнует). Итак, глаголица, как первая официальная письменность. Имела 41 букву. В дальнейшем сократилась до 30-ти. Почему? Не вспомню сейчас, надо учебники поворошить. Пётр. Упразднил пару греческих букв, зато узаконил букву Э. Далее, Карамзин ввёл букву Ё. Потом Луначарский отменил ижицы, яти и всё, что мешало пролетариату в его стремлении к мировому господству. Так или иначе, но количество букв в русском языке варьировалось от 40-ка до 30-ти. Русскому языку этого вполне достаточно, чтобы выразить практически всё. Система словопостроения русского аффиксная (по-моему, так как-то), то есть, слова строятся за счёт приставок, суффиксов и окончаний, что даёт почти неограниченный простор. То есть, пиво и питьё, жёлтый (жолтый) и золото, мельница и мука, все эти пары однокоренные по сути. При таких возможностях просто отпадает надобность в дополнительных буквах.
Ну, как-то так... в двух словах...

... написал(а):

Не в курсе, расскажите по подробнее

Ну, я чуть выше уже написал об аффиксной системе. Так просто, в качестве примера ещё пара слов: постель и стол. Происходят от основы стло (или стл), то есть, класть рядом.

0

16

Абаасы всё это хоть и кратко изложено, но очень интересно.

Абаасы написал(а):

Можно привести и другие примеры. Из славянских языков подобрать.

Да, любопытно. Приведите, пожалуйста, другие примеры.

Абаасы написал(а):

слова строятся за счёт приставок, суффиксов и окончаний, что даёт почти неограниченный простор

Я правильно понял, что все нынешние страшилки, что любая реформа языка может привести к чему-то ужасному - всего лишь страшилки, не имеющие под собой основания, хоть и поднимаются часто известными людьми, в том числе и филологами?

0

17

Corvin написал(а):

Абаасы всё это хоть и кратко изложено, но очень интересно.

Это невероятно интересно! Это настолько удивительно, что чудиновы, задорновы, шемшуки и прочие алексеевы уже воспринимаются, как оскорбление языку!
Не помню, где-то на форуме (и не только на этом) читал по поводу Шотландии, мол, Скотланд, Велес и прочая пурга. Интересно, что в силу явной правоты подобного утверждения никто даже не удосужился узнать, что же такое "скот"? Более того, сам пока толком не знаю. Но знаю, что "скотница" на древнерусском языке означает "казна". И вот уже Велес становится "золотым тельцом", ибо как в анекдоте: "Я же говорил - дерьмо! А ты: "Засахарилось, засахарилось.""

Corvin написал(а):

Да, любопытно. Приведите, пожалуйста, другие примеры.

Непременно посмотрю и выложу! Просто в связи с затишьем, был уверен, что тема не вызывает интерес.

Corvin написал(а):

Я правильно понял, что все нынешние страшилки, что любая реформа языка может привести к чему-то ужасному - всего лишь страшилки, не имеющие под собой основания, хоть и поднимаются часто известными людьми, в том числе и филологами?

Не совсем. Как правило, все эти реформации ведут к одному - упрощение. Если мы не хотим в результате получить язык американских негров, то нам НЕОБХОДИМО учить и знать язык со всеми его законами, правилами, исключениями... Было жутко читать у одного неглупого и вполне известного человека фразу "над нами довлеет кризис..." Сколько сейчас людей знает значение слова "довлеть"? А сколько связывает его с "дАвлением"?
Не помню, изменили это последней реформой или нет, но был разговор об упразднении разницы одной и двух Н в прилагательных. А между тем, от этого иногда зависит смысл фразы!
Я категорически против реформ! Язык - живое существо. Это ещё известнейший филолог Виноградов говорил. Язык сам отбросит лишнее - примеров тому масса. Ломоносов вывел три "штиля" языка. Один из них должен оставаться в АБСОЛЮТНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ. Это - наш эталон в сравнении с аффтарами и аццкими сотонами.

0

18

Абаасы написал(а):

Просто в связи с затишьем, был уверен, что тема не вызывает интерес.

Еще как вызывает. Абаасы, пожалуйста, рассказывайте, это очень интересно! Диалог случится. Нужно только время.

0

19

Ну, как и обещал. По славянским языкам. Тема - жуткая. Особенно - в свете политической лихорадки последних лет эдак пятидесяти. По сути, мы можем сейчас рассматривать только три языка болгарский, белорусский и украинский.
Кстати, был у нас, у славян, шанс говорить на едином общеславянском языке - в XVII веке в Россию приехал со своей книгой "Грамматично изказание об русском езику" хорватский священник Юрий Крижанич. Не вышло. (некоторые вещи я только обозначаю - любопытные сами смогут найти)
Насчёт белорусского. Кто-нибудь знает, что у него есть ещё и арабские графологемы? В XVI веке придумали. Сейчас основной алфавит состоит из 34 букв, плюс апостроф, как заменитель Ъ. Вообще, смена количества букв в славянских языках далеко не политическое дело. Скорее, физиологическое. Чудинов тот же, возможно, не знает о носовых звуках "О" и "Е", которыми было обусловлено появление "юсов". Изменилась чуток физиология рта, изменился язык, изменился алфавит. Сравните гыкающий украинский, дзикющий белорусский, акающий русский.
И, как я уже говорил, все славянские алфавиты колеблются в пределах 30-40 букв. Звуков может быть больше, но не каждому звуку необходимо графическое отражение.
Скажите мне кто-нибудь, чтобы не промокнуть под обычным дождём, достаточно зонта? Или нужны ещё накидки для спины, накладки на грудь и отдельно - нарукавники на правую и левую руки? Чтобы написать "я тебя люблю" достаточно 33 букв? Или необходимо, чтобы фраза звучала как-нибудь так "Энергия ка, выходя из сердечной чакры, обволакивает тебя розовой аурой, созвучной космическим энергетическим вихрям"?
Итак, может несколько сумбурно, но я пришёл к выводу, что излишняя перегруженность языка ведёт к ещё большим осложнениям его носителей. Вопрос-то не в том, сколько букв, а в том, сколько и каких слов. Это, по-моему, гораздо важнее...
И напоследок (кто хочет, может поморщиться или отвернуться) мой низкий поклон православию. Если бы не оно, мы бы писали латиницей, как какие-нибудь чехи или поляки.

Отредактировано Абаасы (2010-06-24 14:59:19)

0

20

Допустим меня интересует суть слов, не те значения к которым мы привыкли к повседневной жизни, а что имелось в виду когда это слово появилось..Ведь тогда можно понять тот самый заложенный смысл...
Какие значения букв мне нужно изучить - глаголицу как значение каждой графологемы, или кириллицу или что?

0


Вы здесь » эзотерика » ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ » Профессор Валерий Чудинов о русском языке и истории