Это как у Шекспира "Быть или не Быть"

Если взять то что Бог есть то я  бы соглосилась и с первым и со вторым. Но есле Его всеже нет?!
И есле взть ту мысль где во всех нас есть частица Бога то в какойто мере мы тоже Боги. И есле мы Боги.....
Как говорится в Библии " Кто свободен от греха пусть кинет первый камень"
Но мы то имеем право на ошибки, так нам ли судить где правда а где ложь.
Ведь по большому щету Бог не то чтобы допусккает что либо (в случае ево существования) а в какойто мере дает нам возможность само обучится. Точно также как и мы с нашими детьми как бы мы их не любили и не лееяли  но мы даем им возможность ошибатся и исправлять свои ощибки под нашим чутким руководством.
И дети оценивают и понимают то что мы для них сделали только когда выросли и поняли сами по себе много кое чего, так вот и Бог надеется?! что мы когда нибудь выростим и поймём оценивая вместо того чтоб оспаривать и осуждать обсуждая его действия или без действия.

я считаю,что нет особой разницы,есть ли Бог.согласна с буддистами:неважно,был Будда или нет,важно то,что он после себя оставил.важно учение,философия.может быть,люди сами когда-то это все придумали,чтобы было легче жить,чтобы у этой самой жизни смысл появился.но,в любом случае,мысль материальна,и что-то такое точно есть,сформированное миллиардами умов многих поколений верующих.
но Бог во всем.бог-это дух Природы,дух нас самих,Бог-это все,что нас окружает,наши мысли...

Не вижу противоречия между Всемилостью и Всемогуществом - это разные качества как цвет и температура.
Тело может быть красным и холодным, синим и горячим (хотя по нашему опыту должно быть наоборот).
Всемогущество говорит о том, что для Творца нет ничего невозможного, Он может все.
Всемилость говорит о Его бесконечной Мудрости и Сострадании. Только обладая Мудростью можно все понять, осознать/прочувствовать/пережить и простить.

К вопросу о божистах/небожистах нравится такой исторический анекдот:

у знаменитого американского физика-ядерщика журналист спросил:
- Скажите, Вы верите в существование привидений?
- Нет, - ответил физик, - конечно же не верю. Но они существуют не зависимо от того, верю я в них или нет.

А Вы можете себе сказать?...ну и можно мне за одно.

Вопрос о Боге - Абсолюте - абсолютно сложен. Поэтому предлагаю всем желающим сформулировать "параметры", которым на ваш взгляд должен соответствовать Бог. Здесь как и в любой отрасле науки нужна систематика...

У меня есть другое мнение.Не хочу быть Богом и не хочу иметь Бога.Бог - хотел бы считать не имя,а определенный термин,определяющий возможности.Слово "Отец" предпочитаю тоже произносить как термин определения опыта.И хотя у меня никогда не было отца(может это и к лучшему,не постамлен образ),я ясно могу себе вообразить его качества.А вот контактировать с таким человеком хотел бы в образе лучшего друга,потому что для меня это теперь высшая форма проявления гармонии между людьми."Все люди братья" вообще вычеркнул бы."Все люди друзья" куда приятней и звучит и сознавать намного приятней.Братьям грош цена,если они не друзья.Возмите Каина и Авеля и все станет понятно.
Не мне выбирать имя человека,с которым хочу подружиться.Так что как подружусь,так и назову его имя,а пока что (Имя Бога),заслуженный Бог и Отец.А вид его я не представляю.Какой от природы дан наверное,таким пусть и выглядит.Ну а если это доставит мне вред,то наверное пусть что-нибудь придумает более безопасное."С лица воды не пьют".
И самое главное:я ему не раб!Все церковные рабы пускай пашут на него,они нанимались добровольно притом.Глупо искать спасения в рабстве,согласны?

Не хочу критиковать ваше понимание Бога. Как и ваше отношение к Нему. Тем более что вы не уточнили о каком Боге говорите. Приведу лишь одну фразу Спасителя: "Царство небесное внутри нас есть". А следовательно и Бог - Основатель этого Царства.

О каком Боге можно говорить?Только об одном.У меня нет деления на иерархии,или каких-то "не моих" Богов.Я не знаю как он точно выглядит,но хотелось бы представлять его похожим на человека.Согласен с тем,что он во всем и везде,но больше по душе представлять его хорошим другом,находящимся где-то по выше меня.Только не идолом,которого сделала церковь.Я уважаю это дело,но сам не склоняюсь к такому методу.Чувствую себя в церкви совершенно глупо.Молиться,кланяться и биться головой об пол не для меня.У меня совершенно иная форма выражения уважения к Всевышнему.Я не затопчу пчелку или цветок,не поломаю без надобности деревце и прочие такие мелочи кажется пустяковые совсем.
Могу немножко обрисовать как я это представляю.Например я - на месте Бога.Я бы затыкал уши на исповедях и прогуливал бы службы в церквях.Просто столько лет одно и то же не выдержал бы.Ну похвалили раз,похвалили два,попели,побили пол головой и хватит.Например человек каждые выходные ходит на исповедь и просит прощенья за мелочные грешки,даже которые я не считаю грехами,просто кто-то Библию переписал и теперь мне надо это принимать как грех от людей.Он каждые выходные рассказывает какой он негодняй был всю неделю и как ему за это обидно.Попел поклонился,дал денежку церковникам и пошел опять творить на неделю,притом те же самые поступки.А еще мне бы так хотелось спуститься и сказать:да иди ты потвори на здоровье,что ты себя и меня насилуешь.Как сделаешь какашку настоящую,вот тогда и приходи,я тебя розгой отшелпаю.
А если идет человек ест булочку,видит котенка,которого аж трясет от голода,взял да покормил его.У меня бы аж на душе расцвело.Или деревце полил вянущее,пчелу из окна выпустил,а не убил,как это делают многие.Тоесть уважает жизнь и все живое,а значит и Бога,ведь он во всем.Во такому респект и уважение.И мне бы было глубоко фиолетово читает он Библию или Каран,или еще охинею какую,ходит ли он в церковь или в библиотеку.Главное как он поступает.

Ответить Падшему...
Есть такое выражение: "Цель оправдывает средства". Лично мне больше нравится несколько иначе: "Цель определяет средства". Прежде чем оценивать средства я хочу понять цель!