В основу фильма положена реальная находка. В 1980 году во время работ в иерусалимском квартале Тальпиот действительно была вскрыта семейная гробница, в которой находилось несколько оссуариев (небольших каменных саркофагов для захоронения костей). К моменту официального вскрытия склеп уже носил следы давнего взлома, а камень, обычно закрывающий вход, отсутствовал вовсе.

На основании вида захоронения израильский археолог Шимон Гибсон датировал гробницу периодом 30-70 гг. н. э. На шести саркофагах были обнаружены надписи: «Йешуа бар-Йосеф», «Мария», «Матиа», «Йосе», «Мариамену э Мара» и «Йехуда бар-Йешуа». Однако в тот момент находка не стала сенсацией — останки (по-видимому) были перезахоронены, оссуарии переданы в музей, а через некоторое время о склепе и вовсе забыли все, кроме небольшой горстки специалистов.

В конце 90-х годов древняя гробница привлекла внимание д-ра Джеймса Д. Табора, заведующего кафедрой религиоведения Университета Северной Каролины в г. Шарлотт. Однако интерес Табора носил весьма специфический характер — в 2006 году он издал книгу под названием «Династия Иисуса: скрытая история Иисуса, его царской семьи и возникновения христианства» (The Jesus Dynasty : The Hidden History of Jesus , His Royal Family and the Birth of Christianity). В этом сочинении Табор излагал идею о том, что Иисус (сын римского солдата Пантеры), будучи верным иудеем, присоединились к мессианскому движению, основанному Иоанном Крестителем. После смерти Иоанна Иисус якобы вступил в борьбу с римскими поработителями и избрал совет из двенадцати человек (включив в него четверых своих сводных братьев), которым предстояло возглавить двенадцать колен Израилевых. После смерти Иисуса от рук римлян движение возглавил один из его братьев, Иаков («возлюбленный ученик»). Все они — Иоанн, Иисус и его сводные братья — были верными иудеями и даже не собирались создавать новую религию. И только Павел, проповедовавший среди язычников, порвав со своими предшественниками, на основании собственных откровений создал новую религию, которая и известна нам сегодня под именем христианства. Неудивительно, что гипотеза о «семейном склепе Иисуса» привлекла его внимание.

Однако в тот момент даже Табор был вынужден признать, что фактов недостаточно, чтобы делать какие-то утверждения относительно найденной гробницы (впрочем, это не удержало его от дальнейших рассуждений на тему о «династии Иисуса»):

До тех пор, пока мы не получим новых данных… историю о двух гробницах придется закончить на этом месте... И именно с этого места мы начинаем изучать жизнь Иисуса и историю династии, которую он основал перед смертью, поскольку его смерть, конечно же, не стала концом его миссии и его наследия... Есть что-то удивительное в этой гробнице, с оссуариями, сохранившимися костями и написанными именами, которые настолько знакомы нам сегодня, две тысячи лет спустя, что мурашки начинают бегать по спине, когда мы пытаемся представить себе прошлое и нащупать с ним связь. Но самое замечательное — то, что мы никогда не знаем, какие новые факты могут появиться в любой момент и помочь нам сложить воедино еще несколько кусочков головоломки.

По сути дела, к настоящему моменту в описанных выше обстоятельствах ничего не изменилось — никакие новые сенсационные факты не были обнаружены. Единственное, что вдохнуло в старую историю новую жизнь и придало ей новое сенсационное звучание — это использование новаторских научных методов. По просьбе создателей фильма Андрей Фойерфергер, профессор математики из Университета Торонто, вычислил вероятность того, что найденные на оссуариях имена могли принадлежать какой-то другой семье, а д-р Кэрни Матисон из палеогенетической лаборатории канадского Университета Лэйкхид провела сравнительный анализ образцов ДНК, собранных со стенок двух оссуариев («Йешуа бар-Йосеф» и «Мариамену э Мара»).

На основании полученных данных авторы фильма выступили с сенсационным заявлением, что в Тальпиотском склепе была погребена семья Иисуса Христа.

Однако многие серьезные ученые сразу же выразили скептическое отношение к этому заявлению. Например, израильский археолог Амос Клонер, в числе первых занимавшийся изучением склепа и оссуариев, заявил, что теория Камерона и Якобовичи не соответствует общепринятым археологическим стандартам, хотя из нее может получиться хороший фильм. По его мнению, вся шумиха была затеяна только ради денег. Другие археологи и историки также отреагировали на новую теорию сдержанно-скептически.

Христианские ученые и общественные деятели отреагировали на заявления Камерона гораздо резче и серьезнее. Буквально на следующий день несколько известных богословов опубликовали свой анализ аргументов, на которые ссылаются авторы фильма. Давайте рассмотрим некоторые наиболее важные моменты:

Проблемы с надписями

Во-первых , следует заметить, что из шести надписей на оссуариях три сделаны на еврейском языке, две — на арамейском, и одна («Мариамену э Мара») — на греческом. Нигде в гробнице мы не встречаем упоминания о Мессии или о Марии Магдалине. Уже в силу этих двух фактов очевидно, что любое отождествление имен на саркофагах с библейскими именами является не более чем предположением.

Во-вторых , из Евангелия от Матфея мы узнаем, что у Господа было четверо братьев (родных или двоюродных): «Иаков, Иосий, Симон, Иуда» (Мф. 13:55), — и несколько сестер, ни число и имена которых евангелисты не называют (Мф. 13:56). Нетрудно заметить, что между именами, найденными в гробнице, и братьями Иисуса, упомянытыми в Евангелии, есть только одно совпадение — имя Иосий. Если могила в Тальпиоте действительно была гробницей семьи Иисуса, почему в ней отсутствуют тела троих Его братьев и всех Его сестер?

Кроме того, отнюдь не факт, что похороненный в гробнице «Йосе» приходился «Йешуа-бар-Йосефу» именно братом . К примеру, автор «Каталога еврейских оссуариев» Л. Й. Рахмани в описании саркофага «Йосе» утверждает: «Сходство этого оссуария и надписи на нем с оссуарием Марии (№ 706) — оба найдены в одном и том же склепе — может указывать на то, что это оссуарии родителей Йешуа (№ 704), которым Йехуда (№ 702) приходился внуком».

В-третьих , два имени, найденных в гробнице, вообще не упоминаются в евангельском повествовании: «Матия» и «Йехуда-бар-Йешуа». И если во втором случае кинематографисты как-то выкручиваются, называя «Йехуду» сыном «Йешуа-бар-Йосефа» (хотя, насколько мне известно, никаких попыток проверить это при помощи анализа ДНК не предпринималось), то имя «Матия» (т. е. Матфей) никак не вписывается в известные нам факты.

В-четвертых , авторы фильма истолковали надпись «Мариамену э Мара» как «Мария, или Учитель». Заметим, что даже такое толкование никоим образом не отождествляет эту неведомую Марию с Марией Магдалиной (или любой другой библейской героиней, носившей это имя) — тем более, что последнюю в Писании ни разу не называют Мариамной.

Однако в действительности проблемы с этой надписью гораздо серьезнее. В фильме надпись «Мара» интерпретируется как арамейское слово, означающее «учитель», однако на самом деле маловероятно, что в надписи по-гречески было использовано арамейское слово. Более того, этот вариант толкования — далеко не единственный и даже не самый убедительный. Вот другие варианты:

* [гроб] Мариамны-Мары (второе имя Мара — сокращение от имени Марфа);
* [гроб] Мариамны прекрасной;
* [гроб] Мариамны горькой (маловероятно, но возможно);
* [гроб] Мариамны [и] Мары (в оссуарии покоились двое — две сестры или мать и дочь);
* [гроб] Мариамны царицы (весьма маловероятно, но возможно).

Более того, прочтение надписи, на котором основывались авторы фильма, неверно — как свидетельствует проф. Ричард Баукхам, в оригинальной надписи «э» отсутствует, и между двумя словами нет даже места для него. Это, по сути, исключает возможность толкования, предложенного в фильме.

В-пятых , ученые далеко не единодушны в том, как именно следует читать надпись на «самом главном» оссуарии. Археологи Амос Клонер и Стивен Пфанн предпочитают вариант «Ханун-бар-Йосеф».

Дело в том, что из всех надписей, найденных в данном захоронении, только надпись на этом саркофаге торопливо и неразборчиво выцарапана рядом с крышкой. Из первого слова прочесть можно в лучшем случае одну или две буквы. Надписи на остальных пяти оссуариях были вырезаны тщательно и явно при хорошем освещении.

На этом основании (и помня о том, что гробница носит следы взлома) некоторые высказывают предположения о подделке — ведь однажды, в 1945 году район Тальпиот уже оказывался в центре попыток мусульман доказать, что Иисус Христос никогда не воскресал.

Но даже если надпись окажется подлинной, а вариант «Йешуа-бар-Йосеф» — правильным, само по себе это обстоятельство ни о чем не говорит, поскольку имя «Йешуа» было найдено на 22 оссуариях, причем в четырех случаях надпись выглядела как «Йешуа-бар-Йосеф».

Проблемы с математическими расчетами

Во-первых , в своем открытом письме от 8 марта 2007 года д-р Фойерфергер подробно объяснил, на каких допущениях он строил свои расчеты. Особого внимания заслуживает следующая фраза, которой математик предварил свои объяснения: «Результаты любых расчетов такого рода в высшей степени зависят от допущений, с которыми вы к ним приступаете. Если любое из этих допущений не соответствует действительности, то результаты вычислений едва ли будут иметь какой-нибудь статистический смысл» (http://fisher.utstat.toronto.edu/andrey/OfficeHrs.txt). Вот краткий список основных допущений:

* Фактическая сторона вопроса изложена верно.
* Существующие данные о распространенности имен соответствуют действительности.
* «Мариаменон э Мара» — это уникальный титул Марии Магдалины.
* Йосе/Йоса — это имя брата Иисуса.
* Латинизированное имя «Мария» — это имя матери Господа.
* Присутствие имен «Матия» и «Йехуда-бар-Йешуа» не влияет на результаты вычислений.
* База данных надписей на могильных камнях достаточно репрезентативна.

В частности, по поводу надписи «Мариамну э Маара» Фойерфегер пишет: «Заметьте, что это допущение спорно, и, более того, что это допущение существенным образом влияет на результаты расчетов». Между тем, как мы уже убедились выше, допущение о том, что в данном оссуарии покоился прах Марии Магдалины, не выдерживает критики. Во-вторых , если закрыть глаза на спорность фундаментальных допущений, чисто математически выведенная Фойерфергером вероятность (1/600), наверное, правильна. Однако подлинная проблема заключается вовсе не в правильности расчетов, а в толковании полученных результатов. Не следует забывать, что статистическому анализу подвергались лишь имена, найденные в захоронениях времен Христа, — причем последних насчитывается всего около тысячи. Следовательно, из вычислений Фойерфергера можно сделать только один вывод: если у семьи Иисуса действительно был семейный склеп в Иерусалиме (и он входит в число уже найденных), то с вероятностью 599 из 600 захоронение в Тальпиоте принадлежало семье Иисуса. Однако в таком выводе слишком много «если» — он бесконечно далек от громких заявлений, которые на основании вычислений Фойерфергера позволяют себе некоторые приверженцы теории Камерона-Якобовичи.

В-третьих , за всеми математическими выкладками стоит невысказанное фундаментальное допущение, что у Господа на земле была семья. Без этого допущения вся теория рушится, словно карточный домик. Однако ни в Библии, ни в других достоверных документах того времени нет ни малейшего указания на то, что «семья Иисуса» на самом деле существовала.

Проблемы с генетическим анализом

Во-первых , образцы для генетического анализа были взяты только из двух оссуариев: «Йешуа-бар-Йосеф» и «Мариамену э Мара». Остается только гадать, что показали бы анализы ДНК с использованием образцов из других саркофагов.

Во-вторых , образцы были взяты не с останков (что уже не представляется возможным), а со стенок саркофага. Профессиональные археологи говорят, что извлечь чистые и пригодные для исследования образцы даже из самих останков — дело непростое. В этом же случае вообще сложно сказать, насколько чисты были представленные для анализа образцы (и кому именно они могли принадлежать).

В-третьих , анализ проводился на основании митохондриальной, а не ядерной ДНК. Максимум, что может показать такой анализ — что «Йешуа-бар-Йосеф» и «Мариаменон э Мара» не были родственниками по матери . Ответить на вопрос, чьей именно женой (и женой ли) была эта женщина, и был ли похоронен в саркофаге с надписью «Йешуа-бар-Йосеф» Иисус Христос, генетика просто неспособна.

В-четвертых , в сообщении Амоса Клонера ясно указывалось, что в некоторых из десяти оссуариев был похоронен прах нескольких человек. С учетом неоднозначности надписи «Мариамену э Мара», о которой мы уже упоминали выше, данное обстоятельство сводит убедительность анализа ДНК практически к нулю.

Проблемы с пропавшим саркофагом

21 октября 2002 года на совместной пресс-конференции канала «Дискавери» и Библейского архееологического общества общественности был представлен оссуарий, арамейская надпись на котором («Иааков, сын Йосефа, брат Йешуа») была объявлена самым древним упоминанием об Иакове, брате Господа, помимо библейского текста. Иерусалимский ценитель древностей Одед Голан заявил, что приобрел этот оссуарий у некоего араба.

Однако 18 июня 2003 года Израильское управление древностей объявило надпись на оссуарии частичной подделкой. Хотя однозначных доказательств этого обвинения предъявлено не было, 29 декабря 2004 года израильское министерство юстиции предъявило Голану, трем другим евреям и одному палестинцу обвинение в многочисленных случаях мошенничества. Голан признать свою вину отказался.

«Оссуарий Иакова»

та история не имела никакого отношения к гробнице, найденной в Тальпиоте, до тех пор, пока Камерон и Якобовичи не заявили, что так называемый «оссуарий Иакова» — это один из десяти оссуариев из Тальпиота, пропавший из музея. В подтверждение своих слов они ссылались на одинаковость размеров саркофагов и на отсутствие подробного описания одного из десяти тальпиотских оссуариев.

Однако, судя по всему, эта детективная теория — не более чем очередная сенсационная выдумка авторов фильма. Прежде всего, по свидетельству израильских археологов Амоса Клонера и Джо Зиаса, ни один из оссуариев не пропал. Поскольку на нем не было никаких надписей, он не представлял интереса для музея и был, в соответствии с обычной практикой, выставлен во двор музея. По этой же причине десятый оссуарий не стали фотографировать и детально описывать. Более того, Клонер утверждает, что размер того саркофага совершенно не совпадал с размерами «оссуария Иакова».

Еще один довод создателей фильма заключался в том, что почва на внешних стенках «оссуария Иакова» тождественна почве в тальпиотской гробнице (что якобы подтверждается исследованиями, проведенными в Суффолкской криминологической лаборатории Нью-Йорка). Однако этот тип почв очень распространен в Иерусалиме, и делать из этого факта далеко идущие выводы не стоит. Напротив, образцы налета, найденные внутри «оссуария Иакова», не соответствуют никаким образцам из гробницы в Тальпиоте.

Проблемы с научной честностью
Ряд моментов, упомянутых в фильме, наводят на мысль о том, что создатели сенсационной теории иногда шли вразрез с фактами и собственными убеждениями.

Во-первых , в своей книге «Династия Иисуса» Джеймс Табор однозначно называл Иисуса Христа незаконнорожденным сыном римского солдата Пантеры. Теперь же, поддержав новую теорию о «семейной гробнице Иисуса», он, по сути, противоречит сам себе, поскольку надпись на оссуарии называет «Йешуа» сыном «Йосефа».

Во-вторых , после того, как 4 марта фильм Якобовичи был официально показан на канале «Дискавери», журналист этого же канала Тед Коппель выпустил в эфир программу под названием «Потерянная могила Иисуса — критический взгляд». Помимо самого Якобовичи и Табора в студии присутствовали Джонатан Рид, профессор религиоведения из Лавернского университета, и Уильям Дэнвер, патриарх американской археологической школы, имеющий за плечами 40-летний опыт раскопок на Ближнем Востоке.

В ходе программы Коппель убедительно продемонстрировал, что слова трех экспертов, на мнение которых Якобовичи сссылается в своем фильме, были вырваны из контекста и неверно истолкованы.

* Коппель представил письменное заявление эксперта-генетика, который отрицает приписанное ему утверждение, будто проведенные исследования показали, что «Йешуа» и «Мариаменон» были супругами.
* Коппель представил письменное заявление руководителя Суффолкской криминологической лаборатории, который отрицает приписанное ему утверждение, что налет на оссуарии Иакова соответствует налету на оссуарии «Йешуа».

В ходе дальнейшего разговора Коппель показал несостоятельность утверждений, сделанных в фильме. В завершение беседы Уильям Денвер сказал, что «выводы [Якобовичи и Камерона] были сделаны еще до начала» исследований, и что их «рассуждения выходят за пределы любого разумного толкования».

В последний момент