Википедия:

Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность, лат. humanus - человечный, лат. homo - человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.

Но, оказывается, гуманизм бывает разный. И Википедия предлагает классификацию:

Так вот, исходя из всех этих определений, напрашивается вывод, что есть ещё и гуманизм новой формации - МЕДИЦИНСКИЙ ГУМАНИЗМ. Тогда всё сразу встаёт на свои места: медики ценят человеческую жизнь, но при условии наличия наличности.

Позвольте усомниться в существовании такой формации. Медицина  и фармакология – это чистой воды бизнес. Это монополия. Я бы выразилась более жестко: Это МОНСТР. Он питается не только нашей наличностью, но так же нашей беспомощностью и доверием. Специалисты, которые состоят в его ЛЕГИОНЕ, могут чувствовать, сострадать. Но это не относится к медицине. Это человеческий фактор. Под давлением вполне определенных обстоятельств, это явление прекращает свое существование. Общество вообще не может быть гуманным. Оно бесчувственно и подвержено различным идеям, в том числе идеей гуманизма.

Rejpe
А вот сейчас я лопну со смеху!
Особенно понравилось:

Padshiy Paladin не могу согласиться с твоими доводами:

Если друг не звонит мне, значит, он либо занят делами, либо он и не вспоминает обо мне. Он позвонит мне когда освободится, либо никогда не позвонит, потому что между нами и не было никогда настоящей дружбы. От того, что я положу ему деньги ничего ровным счётом не изменится, разве что мой кошелёк станет легче.

Сосед проворонил двух своих кур и точно так же проворонит и тех кур, что ему дадут. Если он не смог уберечь своего, то чужое и подавно не будет. Исчезновение 2 кур означает его личный урок и если другие будут решать этот урок за него, то он так ничему и не научится.

Если у продавца в магазине недостатача - то кто в этом виноват? Сам же продавец. Пусть учится считать, либо меняет место работы, например, пусть идёт считать ворон на улице: и ответственности меньше, и потренируется заодно.

Всё это не относится к понятию "гуманизма". "Вместо того, чтобы давать нищему рыбу, дайте ему удочку и научите ловить рыбу" (с).

Поясни в чём суть, может пойму...

Для меня гуманизм и любовь – синонимы

На сколько я понимаю, все явления в мире (на свете) следует рассматривать не с точки зрения пользы-вреда для человека, а с точки зрения  соответствия высшим законам мироздания (они же - законы природы, в частности те, которые учат в школе на уроках физики, химии, биологии и т. д.).

Так вот:
с точки зрения Природы человек - не является ни ее венцом, ни ее властелином.
Мысли о человеке как венце творения, вершине совершенства и царя природы высказаны самим человеком. И вполне соответствуют фразе: "Слава мне, любимому!" (без предъявления объективных доказательств).
Природа одним щелчком по носу может ликвидировать всё царственное человечество даже не пытаясь спросить разрешения у своего "господина".

И что же мы наблюдаем в мире природы?

А в мире природы мы наблюдаем ограниченную площадь (объем) обитания для большого числа видов живых существ.
И в этом мире царит жесткий, но совершенно необходимый закон естественного отбора.
Когда-то человек тоже находился под прямым влиянием этого закона и его численность была незначительной.
Но с развитием интеллекта человек сначала уничтожил практически всех естественных регуляторов его численности (крупных хищников), а затем взялся за противодействие регуляторам невидимым (инфекционным заболеваниям) - изобрел пенициллин и пр. антибиотики.
В результате чего его численность намного превзошла все допустимые "лимиты".

К чему это я?
К тому, что бред о величии хомо сапиенса породил еще один бред - стремление во что бы то ни стало сохранять КАЖДУЮ человеческую жизнь, т. е. - гуманизм.
Бред - потому, что это прямо противоречит закону природы о естественной регуляции численности ЛЮБОЙ популяции.
Бред - потому, что групповое изнасилование планеты (и природы) я не могу назвать величием.

Т. е. спартанцы были отчасти правы, сбрасывая некоторую часть своих новорожденных соплеменников в пропасть...

... а невнятные оправдания о том, что в результате "регуляции" человечество может лишиться еще одного гения или святого - это еще один бред из той же серии хомовеличия.

Пример:
если мы попытаемся сохранить все цветы яблони в надежде получить большой урожай яблок, яблоня просто усохнет - она просто не в состоянии "выкормить" столько яблок. И значительная часть как цветов, так и завязи должны опасть, не достигнув зрелости.
Кроме того, любое потомство (по закону природы) производится на свет с некоторым избытком именно из расчета на то, что далеко не все доживут до своей весны.

И чем человек лучше яблони?