эзотерика

Объявление

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ФОРУМ! ВНИМАНИЕ! УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, вы лишены возможности создавать темы, оставлять комментарии и просматривать некоторые категории нашего форума (консультационные кабинеты, саморазвитие, форумы магического направления), для этого необходимо ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ. Будем очень рады видеть Вас в качестве постоянных и активных участников. Не стесняйтесь задавать вопросы и участвовать в обсуждениях тем.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » эзотерика » ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ОБЩЕСТВО » Теория эволюции


Теория эволюции

Сообщений 1 страница 20 из 113

1

По ходу жизни у меня сложилась уверенность,что человек может менять себя по ходу надобности.Толчком к мыслям в этом направлении стал фильм "Район 9".Сам сюжет не столь важен.Там можно заметить отношение людей к своему телу и его видоизменению.И хотя врядли целью автора было донести именно этот момент,но выражен он там крайне ярко.Я взял то,что было нужно мне.

Уродов не существует,так же как и красавчиков.Существует отношение к своему телу.Оно и определяет внешний вид и окружение.Если приступать к эволюции это нужно усвоить первым делом.Я мало понимаю в эволюционных процессах и то,что их вызывает,но уверен,что мои мысли принесут некую информацию.
Предполагаю,что эволюция начинается из-за изменения условий.Хочу рассмотреть странный момент возникновения птиц.Вроде как все пошло из воды и чтобы вырасли крылья,необходимо было пару столетий прожить в падении,либо выйти из воды уже с крыльями и мечтой полета.Момент не столько касается птиц,сколько людей.Тяга людей к полету среднего неба существует едва ли не с момента их возникновения.Поидее летать может любой,едва сильно этого захотев.Протезы типо самолетов и аэропланов не учитываются.Это всего лишь протезы и к эволюции не относятся.Добится изменений поможет человеку его преславутый способ мышления.Летать возможно не только при помощи крыльев,однако бескрылый способ рассматривать не хочу.Для начала необходимо избавится от громоздкости и неуклюжести.Пока что слабо представляю детали преобразования.Можно добавить в тело воздушности.Сейчас в нашем теле воздух присутствует только в легких и задействован совершенно не для полетов.Можно расширить телесные полости,убрав много лишнего,или потеснив нужное.Можно добавить воздушные мешки между мышц,а так же сделать кости более легкими,подобно птицам.На сколько мне известно у птиц кости полые.Можно добавить переработчик,на подобие легких.Только легкие выполняют гаообмен с целью поддержания жизни,а дополнительные переработчик будет,например,извлекать газы,облегчающие воздействие притяжения.Можно добавить новые изменения в кровеносную систему.По скольку человек врядли захочет уменьшаться в объеме,то махать крыльями ему будет нелегко,ибо размер их будет впечатляющим.Можно усилить сердечную систему,например,дополнительным кровяным насосом.Я считаю,что все внутренние изменения даются проще,чем внешние.Крылья вырастить будет крайне тяжело.Однако созрела интересная теория материала крыльев и их вида.Обычно используется либо перья,либо кожа.У меня другая идея.Создать множество волокон на подобие шелковых,которые бы образовали нечто на подобие сплошного полотна,возможно многослойного.Самое трудное - создать устойчивую систему управления.Не стоит забывать и про обтекаемую форму.Люди сильно изменились и не могут приспособится даже к смотрению телевизора на диване.Давайте размышлять немного о нашей среде обитания,или хотябы фантазировать.

Мои соображения можно назвать больной фантазией,но я бы хотел порассуждать об этом.Если у кого-то существуют гипотезы улучшений,напишите,мне будет очень интересно.Это не обязательно может быть полет.Даже банальное смотреть футбол на диване.

0

2

Эволюция, без сомнений, существует, но только она не осуществляется в таком глобальном значении, в каком видел её тот же Дарвин. Очень сомневаюсь, что в настоящее время эволюция может из лягушек сделать крокодилов, а, тем более, заставить лягушек встать на задние лапы или отрастить крылья и взлететь. При изменении климата возможны некие мутации, но только не переход из одного класса живых существ в другой.

Padshiy Paladin написал(а):

Хочу рассмотреть странный момент возникновения птиц.Вроде как все пошло из воды и чтобы вырасли крылья,необходимо было пару столетий прожить в падении,либо выйти из воды уже с крыльями и мечтой полета.

Вот это действительно очень странный момент: почему вообще возникли птицы, если, по теории Дарвина, все вышли из воды. Ну, вышел некий ихтиозавр из воды - и ходи себе спокойно по земле. Что могло повлиять на то, чтобы из него эволюционировал некий ихтеоптерикс??? Тогда почему курицы, пингвины или страусы, которые имеют крылья, так и не стали летать? Ведь первому вышедшему из воды мало было догадаться отрастить крылья, но ещё и понять как ими пользоваться...

0

3

По скольку других теорий всерьез не принимают,возмем из Дарвина некоторые предположения(кстати,надо его почитать).Предположим,пару рыбок выбросило на мель и кругом стало все сохнуть.Они волей-неволей вырастили пару лапок.Однако привычка плавать не дала сгинуть плавникам и они стали преобразовываться в крылышки,для "плавания" по воздуху.Все это мелочи.Главным остается идея/стремление/привычка,или как там еще назвать.Они летали в воде и летают по воздуху.В мыслях у них пути были проложены именно в этом направлении.

Почему пингвины не летают?
Я могу только в недоумении развести руками на вопрос "почему не все пернатые летают?"Что послужило причиной появлению крыльев у тех,кто не умеет летать?Corvin хорошо заметил,что одних крыльев для полета мало.Но почему они не превратились в лапы,щупальцы,или еще что-то более удобное?Где всемирноизвестная теория эволюции была в этот раз?Почему не произошло обратного процесса?В одной компьютерной игре мне было поручено выстроить ферму по разведению индеек.По началу я был в недоумении где там взять индеек.Оказывается индейки были безкрылые с лапами и лысые.Вероятно это намек на эволюцию кур в далеком будущем.Все же остается весьма сомнительным,что такая эволюция произойдет вообще.Процесс эволюции происходит иначе.Хотелось бы разобраться.

0

4

Можно конечно порассуждать. В животном мире толчком к мутации является изменение условий среды обитания, а к закреплению ее - естесственный отбор, то есть необходимость выжить любой ценой в этой среде. Как в бизнесе- нашел свободную нишу и стремись действовать в ней ловчее других. Так  пингвину полезнее крылья для плавания, а страусу удобнее оказалось бегать. Если регулярно бросать страусов в воду, может они через 10 000 лет научатся грести? Но китами не станут точно. И человеком. Говорят, человека от животных отличает интеллект. Иногда, наблюдая за животными, кажется, что он у них все же есть. Может это и совпадения, но кажется. Вчера большой лесной клоп залетел ко мне в комнату и кружился вокруг лампы, не зная выхода, а потом шлепнулся на меня, как буд-то прося о помощи. Я его сначала стряхнула, а когда он упал на кровать, подставила ему руки пригоршней. Он сразу забежал мне на руку(!) и дал выпустить себя в окно. Это выглядело вполне осмысленно, бывает же! может они тоже эволюционируют в сфере разума?

0

5

Люди допускают грубую ошибку,ставя себя венцом в "мире животных".На самом деле мы отсталые существа и человечность - единственный наш козырь,который мы вот-вот прошляпаем.

0

6

Человечность-то есть не у всех. Может быть люди по ее количеству уже разделились на два вида...

0

7

Неужели Вы думаете,что у всех людей были общие предки?Они поделены были давно и не понимаю,какая сила их сгребла до кучи,образовав пародию цивилизации.Говорить о том,что люди разные по происхождению - это расизм,который в обществе не приветствуется.Говорить негру,что он черный - это преступление.Если избыток человечности начнет проявляться внешне,то с ним тоже начнут бороться.
Есть у меня небольшое предположение по поводу разноцветия.Вероятно это схоже с делением по цвету у кроликов,кур и т.п.Если найдется общая ниточка,значит в эволюции людей имело место вмешательство некого иного разума.

0

8

То есть как это, в Африку только черных "кроликов" поселили, в Европу- только рыжих? Интересно :)

0

9

Где произрастает дикая пшеница,или откуда и кто ее вывел?

0

10

То же самое я слышала о кукурузе - без рук человека, вылущившего зерна, они не прорастут. Я не отрицаю теории, что земля- это сад, засаженный космическим садовником. А после просмотра фильмов про мезоамерику  и египетские пирамиды все как-то встало на свои места.

0

11

Padshiy Paladin написал(а):

Где произрастает дикая пшеница,или откуда и кто ее вывел?

Дикая пшеница до сих пор ещё растёт.

"...Академик П. Жуковский любил рассказывать, как в 1928 году он в Грузии обнаружил поле, где росла пшеница Зандури, особый вид. У нее был полнейший иммунитет к болезням. Вид исчезал. И поэтому грузины обращались с ним как с чудом. Они собирали урожай специальными палочками. Деревянными. Срывая одни колосья. И только потом скашивали солому серпом.

Но больше всего академик любил рассказывать нам о пшеничном Олимпе, о горных степях Анатолии, где ему пришлось путешествовать в молодые годы.

В тех краях росли низкие и корявые деревья вал-лонова дуба. Они превращали степь в подобие запущенного парка. Некошеные травы волновались под деревьями. Среди них выделялась одна, самая заметная— дикая пшеница!"
http://rastenye.msk.ru/

0

12

А по поводу вопроса - кто вывел пшеницу - есть интересная статья:

Одомашнивание пшеницы, по-видимому, заняло больше времени, чем принято считать. Культурные сорта пшеницы отвоевывали господствующие позиции на полях древних земледельцев не меньше тысячи лет. В этот период на скудных полях неолитических тружеников росли и дикие, и культурные сорта. И дело тут в особенностях первобытной селекции.

Николай Иванович Вавилов с самых юных лет изумлялся разнообразию сортов пшениц - к началу XX века, когда Вавилов приступил к научным исследованиям в Бюро по прикладной ботанике, их уже было известно не менее 200. Эта загадка и отправила Николая Ивановича в экспедиции на Ближний Восток, в Персию, в Курдистан, затем и в Афганистан, на Бадахшанское нагорье, где и зародилась теория о центрах происхождения культурных растений.

Центры происхождения культурных растений по Вавилову находятся не там, где найдены самые примитивные сорта, а там, где наиболее велико сортовое разнообразие той или иной культуры. Именно в этом месте и стоит искать начало посевной традиции данного растения. Для пшениц Н. И. Вавилов выделил ближневосточный центр древнего земледелия. Исследования этого древнего земледельческого центра продолжаются до сих пор, открывая всё новые стороны процесса окультуривания земель и превращения общества бродяг-охотников в общество оседлых земледельцев.

Кен-ичи Танно и Джордж Уилкокс из Института гуманитарных и естественных наук Киото (Япония) и Национального центра научных исследований (Франция) опубликовали результаты исследований самого древнего, неолитического, этапа становления растениеводства на этой территории. Прежде считалось, что этот процесс на Ближнем Востоке прошел быстро: в течение 200-800 лет неолитические земледельцы вывели сорта культурной пшеницы и начали их повсеместно эксплуатировать. Эти цифры базировались на средних скоростях искусственной селекции при целенаправленной деятельности растениеводов.

Джордж Уилкокс с этим не согласен: в течение уже 20 лет он отстаивает другую точку зрения, согласно которой древние земледельцы никакого отбора не вели, а выведение и распространение культурных пшениц тянулось никак не меньше тысячи лет. Чтобы это доказать, он разбил свой опытный участок с сортами дикой пшеницы, обрабатывал поля каменными орудиями и показал, что никакой селекции при первобытном способе выращивания и сбора урожая не происходит.

Новое доказательство своей гипотезы этот ученый совместно с коллегой из Японии получил, исследуя находки колосьев пшеницы с ближневосточных неолитических стоянок. По морфологии колосков легко отличить дикую пшеницу от культурной. У дикой пшеницы созревшие колоски с зернами легко опадают, особенно те, что расположены на верхушке. Колосковые чешуи отваливаются вместе с зерном, оставляя на стебле характерный шрам. Зернышки на верхушке колоса созревают первыми и первыми опадают, оставляя колос с голой верхушкой. У культурной пшеницы даже созревшее зерно падает с колоса только после механического удара (обмолота), колосковые чешуи при этом остаются на стебле. Неопадающие колоски - это одно из полезнейших для земледельца свойств, поскольку оно предотвращает опадение спелых зерен до сбора урожая.

Определив по этим признакам долю диких и культурных колосьев на стоянках различного возраста (от 10 до 6 тысяч лет до н. э.), археологи показали, что в течение тысячи лет древние земледельцы сеяли на своих полях в основном дикую пшеницу. 8 тысяч лет назад в их посевах было примерно поровну культурной и дикой пшеницы, и только 6,5 тысяч лет назад культурные сорта полностью вытеснили дикие. Эти выводы подтверждаются и находками овса на стоянках древних земледельцев.

Такие медленные темпы искусственного отбора объясняются тем, что в хозяйственной традиции неолита не только не было целенаправленной селекции, но и неосознанный отбор был крайне затруднен. Считалось, что при неосознанном отборе скороспелые опадающие зерна падали до времени сбора урожая, а мутантные неопадающие оставались на полях, их собирали и сеяли на следующий год. Так постепенно накапливались неопадающие семена. Но археологи пришли к выводу, что древние земледельцы, чтобы избежать потерь зерна при сборе урожая, собирали его еще до полного созревания семян. Таким образом, никакого отбора и накопления неопадающих зерен не могло быть. Мало того, при потере урожая семенной запас возобновлялся за счет дикой пшеницы, и неспешный путь селекции начинался заново.
http://news.rin.ru/

Вообще единого взгляда на "одомашнивание" как пшеницы, так и других видов сельскохозяйственных культур (и домашних животных) не существует. Можно ознакомиться, например, вот с таким альтернативным взглядом:
http://www.lah.ru/text/sklyarov/zerno-text.htm
В таком случае возникает вопрос: "А был ли вообще эволюционный процесс на Земле?.."

+1

13

Padshiy Paladin написал(а):

Предполагаю,что эволюция начинается из-за изменения условий

Человеку свойственно сводить все условия к нкаким-то конечным явлениям. Большинство - к опыту своей жизни (около 50 лет). Некоторые пытаются охватить большие временные рамки. Но это сложно, так как медленные влияния труднее выявить. Последнее относится к так называемым большим циклам, например эзотерическим Векам, или эпохам: сейчас мы вошли в Век Водолея. Если человек своей волей может влиять на свою судьбу, то как быть с циклами, превосходящими не только его жизнь, но жизнь (целостность) государств, народов, цивилизаций? Оказывается, такое влияние можно выявить. Это отражено во многих религиях в их "календарях", которые есть описание выявленных циклов изменения внешнего влияния на эволюцию вообще и человека в частности. В Библии описана эволюция Воли Бога на протяжении 4-х оккультных Веков, или 8000 лет. Мы можем добавить ещё 2000 лет Новой Эры. Это уже почти половина Большого Зодиака.

0

14

Бытует мнение,что все виды на земле были сразу,какими есть сейчас.Я решил немного поискать информации в сети.

•  Кто прав – Дарвин, Библия, или…

В последние годы многие учёные выступают против более чем векового всевластия теории эволюции Дарвина. И делают они это под давлением фактов, с которыми, как известно, не поспоришь. Тем не менее, по-прежнему в школах дети изучают дарвинизм и сдают по нему экзамен, являющийся к тому же государственным. Неужели и впрямь подрастающее поколение обучают тому, что является плодом чистого вымысла.

Эволюционисты утверждают, что современные растения, животные, птицы и насекомые, а вслед за ними и человек, стали такими, какие есть, в процессе длительного исторического развития. Библия утверждает, что сегодняшний мир был создан Творцом в шесть дней, и все звери, птицы и даже самые мельчайшие мошки с первого мгновения создания сразу же были такими, какими мы их видим сейчас.

Сам же Чарльз Дарвин, автор своей теории…Только вопрос: теории ли? Ведь сам Дарвин не назвал её так ни разу в жизни, определяя как научную гипотезу, то есть предположение! Более того, это предположение выглядело в его изложении, мягко говоря, чуть-чуть не так, как у его нынешних последователей.

Чарльз Дарвин всегда был верующим человеком, имеющим богословское образование. Он не ставил под сомнение сотворённость нашего мира Богом. Он пытался понять, что скрывается за словом «день» в Библии: действительно 24 суточных часа Земли или сотни тысяч лет?.. Древнееврейское слово «день», которое употребляется в оригинале Библии, написанном на древнееврейском, имеет ещё один перевод на другие языки – не только «день», но и «период»! Дарвина – богослова это заинтересовало, и Дарвин – естествоиспытатель сделал попытку это выяснить.

Получить ответ при жизни ему не удалось. Потому что не было найдено главное доказательство эволюции – переходное звено между обезьяной и человеком. Умирая, сомневающийся верности своих предположений, Дарвин завещал ученикам: ищите, копайте, ещё раз копайте и – ищите…

И, как это бывает с учениками дьявола, его ученики тоже оказались слишком старательными. Они позволили себе сфальсифицировать искомое переходное звено, смешав кости человека и обезьяны и, где надо, аккуратно «приукрасив» их… Более века пролежала подделка под стеклом в Лондонском музее археологии, единственная в мире и потому неприкасаемая, копируемая в виде муляжей, с которыми и пришлось работать учёным-дарвинистам. В 1993 году стекло открыли и узнали правду… Но почему-то при этом, правда не уничтожила ни целой сети институтов дарвинизма по всему миру, ни школьных учебников с теорией Дарвина. Причина может скрываться с равной вероятностью как в инертности мышления, присущей человеческому разуму, так и в проблемах экономики и политики.

Эволюционная теория – это всего лишь очередной плод человеческой фантазии, очередная не подтвердившаяся гипотеза, которая в отличие от остальных несостоятельных гипотез, отбросила развитие науки, как минимум, на сотню лет назад…

Некоторые археологи утверждают, что разумные люди жили на Земле сотни миллионов лет назад, ещё в то время, когда по Земле ходили динозавры.
http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/proisho … azemle.htm

А вот еще интересные сведения.Здесь описывается аргументированней и научней.Так же на этом сайте можно получить еще много информации.

http://evolution.powernet.ru/library/beginnings.htm

+1

15

если честно, меня не очень интересует подробная проработка версии как именно все возникло. Меня больше интересует ЗАЧЕМ? Раз все это (земля, люди) создалось и образовалось, само по себе или с чьим то участием, то наверно это зачем то нужно? ЗАЧЕМ?

0

16

калинка написал(а):

ЗАЧЕМ?

Зачем Вы живете,затем и образовалось.

0

17

это понятно. Плясать надо от этого. Тут у каждого свой вариант. Мы тут на днях с моей начальницей столкнулись в этом вопросе не на шутку. Она считает себя верующей в традиционном понимании. Верит в бога и церковь, соблюдает посты, считает исуса сыном бога в буквальном смысле и обряд крещение таинством, реинкарнацию отрицает, библия для нее святое писание данное нам богом. Мы явно друг друга не понимаем. Если я поставлю себя на ее место, то для меня весь смысл существования пропадает. Ад не напугает, Рай не прельщает. Что же остается?  Пустота...   Все так сложно наворочано в этом мире...  Это надо построить землю, сделать людей, запустить (неразгаданный) механизм их воспроизводства и самосуществования и т.д.  И все только для того чтобы я как робот жила по предложенным мне законам (заповедям) независимо от того, что я чувствую и думаю при этом. Если мои чувства и мысли не играют роли, то зачем мне их дали? Мотивация слабовата и туманна. Типа будешь соблюдать - дадим пряник, не будешь - кнут.

0

18

калинка,я сегодня такую девушку встретил,что передать словами очень непросто.Кажется я влюблен.И дело даже не в том,что она живет в другом мире.Жизнь,во всем своем разнообразии и великолепии,и есть смысл жизни.Вот ради этого мы и живем.А Вы все спорите "есть ли жизнь на Марсе"...

0

19

Понимаю...   вопрос "существует ли жизнь на планете" отодвигается на неопределенное время и стал не интересным.  Поздравляю. тока не понятно в каком она мире живет? в параллельном что ли?

0

20

калинка написал(а):

тока не понятно в каком она мире живет?

калинка,представьте,что один человек слушает постоянно только один радиоканал.Другие он презирает и идеализирует только свой любимый.Другой человек слушает все каналы с одинаковым вниманием,даже самые непопулярные.У какого из этих двух людей наиболее эфективный метод познавания мира?
Это моя последняя загадка для Вас.Наш дальнейший диалог закончен.Я итак превысил все свои существующие правила.

0


Вы здесь » эзотерика » ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ОБЩЕСТВО » Теория эволюции